Para millones de trabajadores estadounidenses en comercios minoristas, restaurantes, guarderías y otros sectores del mercado laboral, el salario mínimo no ha aumentado desde 2009, cuando se fijó en $7,25 la hora. Hoy en día, dicen los académicos de Berkeley, muchos trabajadores tienen trabajos de tiempo completo pero aún viven en la pobreza. (Foto AP de Wilfredo Lee)
Las propuestas de un salario mínimo de $15 la hora sufrieron un gran revés la semana pasada en el Congreso, luego de meses de debate y negociación centrados en gran medida en una sola pregunta central: si el salario mínimo se duplica en un lapso de cinco años, ¿eso causaría que los empleadores para reducir el personal, o contratar a menos personas?
La sabiduría convencional dice que sí, y si quiere ayudar a los trabajadores, no quiere eliminar puestos de trabajo. Solo hay un problema: un creciente cuerpo de evidencia sugiere que la sabiduría convencional está equivocada.
Una extensa investigación dirigida por economistas y ex alumnos de UC Berkeley ha encontrado que los aumentos significativos en el salario mínimo tienen poco o ningún impacto en las decisiones de contratación de los empleadores. De hecho, dicen los investigadores, un salario mínimo más alto puede producir beneficios no solo para los trabajadores, sino también para sus empleadores, sus comunidades y toda la economía.
Ken Jacobs (Foto de Elizabeth del Rocío Camacho)
Aumentar el salario mínimo es una forma simple y directa de mejorar los ingresos de los trabajadores con salarios bajos, sacar a muchas familias pobres de la pobreza y sacar a muchos niños de la pobreza, dijo Ken Jacobs, presidente del Centro Laboral de UC Berkeley. . Nos permite hacerlo de una manera que es buena para la economía en general, y es increíblemente popular entre los votantes.
Si bien un impulso respaldado por los demócratas para el salario mínimo de $ 15 fue eliminado del histórico proyecto de ley de alivio pandémico de $ 1.9 billones del presidente Joe Biden, es seguro que será un problema continuo. Algunos académicos dicen que la devastación económica causada por la pandemia de COVID-19 agudiza la urgencia de encontrar una nueva forma de aumentar el salario mínimo ahora establecido en $7.25 por hora para millones de trabajadores estadounidenses, y en solo $2.13 por hora para otros que dependen en propinas
Saru Jayaraman (foto de UC Berkeley)
Si millones de trabajadores en restaurantes, guarderías o ventas minoristas están atrapados en o cerca del salario mínimo actual, no habrá forma de que se recuperen, dijo Saru Jayaraman, director del Centro de Investigación Laboral de Alimentos de UC Berkeley. No habrá forma de que puedan pagar todo el alquiler atrasado y las facturas que se han acumulado durante la pandemia.
Y si estos trabajadores no pueden comprar cosas porque no tienen dinero, no habrá forma de que la economía se recupere.
En las últimas dos décadas, UC Berkeley se ha convertido en un centro de influencia internacional en la investigación del salario mínimo, y en estudios y entrevistas recientes, economistas universitarios describieron cómo un salario mínimo más alto puede generar una variedad de beneficios, muchos de ellos inesperados:
- Una economía más robusta y un mayor desarrollo económico en áreas de bajos salarios.
- Una brecha salarial reducida entre los trabajadores de color y sus colegas blancos.
- Reducción del crimen, mejora de la salud de los niños e incluso reducción de las tasas de suicidio.
- Reducir el gasto del gobierno para programas de redes de seguridad, como cupones de alimentos y Medicaid, y miles de millones en nuevos ingresos fiscales.
Dichos beneficios suelen estar ausentes de los debates políticos de alto nivel. Pero podrían ser de crucial importancia a medida que continúa el debate sobre el salario mínimo en las próximas semanas y meses.
Las realidades empresariales chocan con la economía de la vieja escuela
El discurso estadounidense sobre el salario mínimo es a menudo un debate moral. Un ethos de "levantarse por sí mismo" compite con una visión de los trabajadores como vulnerables a la explotación. El debate está teñido por la suposición de que los trabajos de salario mínimo están orientados en gran medida a los adolescentes y estudiantes universitarios, brindándoles la entrada a la fuerza laboral mientras se les enseñan las lecciones necesarias para una vida laboral exitosa.
David Card (foto de la Universidad de California en Berkeley)
La sabiduría convencional sobre el salario mínimo y la pérdida de puestos de trabajo enfrentó uno de sus primeros desafíos sustantivos a principios de la década de 1990 por parte de dos jóvenes economistas de la Universidad de Princeton: Alan Krueger y David Card, que ahora preside el departamento de economía de Berkeley. Eran parte de un movimiento emergente que enfatizaba la importancia de usar evidencia empírica de alta calidad para respaldar la teoría económica.
Mientras Nueva Jersey se preparaba para aumentar su salario mínimo casi un 20 %, a $5,05 por hora, vieron una oportunidad para una investigación innovadora: rastrearían lo que sucedió con la fuerza laboral en los restaurantes de comida rápida del estado y lo compararon con los restaurantes en la vecina Pensilvania. , donde el salario mínimo se mantendría en $4,25 la hora.
Si la sabiduría convencional fuera correcta, los restaurantes de Nueva Jersey deberían haber perdido puestos de trabajo. Lo que los investigadores encontraron, sin embargo, fue completamente diferente. Los restaurantes de comida rápida sufrieron rotación y vacantes crónicas, y cuando los salarios aumentaron, más personas estaban dispuestas a aceptar los trabajos. El empleo no cayó y, en algunos casos, aumentó.
El estudio de Card y Krueger, "Salarios mínimos y empleo: un estudio de caso de la industria de comida rápida en Nueva Jersey y Pensilvania", se publicó en 1993 y conmocionó el ámbito de la economía laboral y empresarial. La reacción atrajo a algunos de los nombres más importantes en el campo, con críticas inusualmente feroces.
Su conclusión sacudió a la profesión económica: No encontramos indicios de que el aumento del salario mínimo redujera el empleo. https://t.co/B7P45sv1ae
Binyamin Appelbaum (@BCAppelbaum) 18 de marzo de 2019
El difunto premio Nobel James Buchanan, por ejemplo, escribió en el Wall Street Journal que Card y Krueger estaban dañando la credibilidad fundamental de la economía. Él los llamó "un grupo de prostitutas que siguen el campamento".
Con el paso de los años, sin embargo, una nueva generación de economistas ha afirmado y ampliado el trabajo de Krueger y Card, e incluso antiguos críticos han llegado a aceptar sus puntos de vista.
Aún así, Card y otros dicen que el debate actual sigue arraigado en la sabiduría convencional de mediados del siglo XX. Las opiniones basadas en la vieja sabiduría convencional mueren con dificultad, dijo.
Los libros de texto son frustrantemente estúpidos en nuestro campo, dijo Card en una entrevista reciente. Los modelos simples que usan los economistas: quieren aferrarse a estos modelos, aunque saben muy bien que hay problemas con ellos.
Los trabajadores pobres: trabajo duro, vulnerabilidad constante
(Gráfico de Hulda Nelson)
Con el debate político paralizado y el salario mínimo congelado en $7,25 durante casi 12 años, las condiciones económicas de la vida real para decenas de millones de trabajadores con salarios bajos se han deteriorado.
Las personas que viven no solo de cheque en cheque, sino que tienen problemas para llegar a fin de mes, llevan vidas extraordinariamente difíciles, dijo Michael Reich, economista de Berkeley y copresidente del Centro de Dinámica de Salarios y Empleo (CWED). Cualquier pequeño evento no rutinario (su automóvil se descompone o sus hijos están enfermos y no pueden ir a la guardería) puede desencadenar una cascada de eventos que podrían llevarlo a perder su trabajo. Estos son hogares con muy poco colchón, y el salario mínimo realmente marca una gran diferencia.
Michael Reich (foto de la Universidad de California en Berkeley)
En 1968, el salario mínimo era de $1,60 la hora, unos $12 en dólares de hoy. Eso significa que los trabajadores de hoy que están en o cerca del mínimo de $7.25 tienen mucho menos poder adquisitivo que sus contrapartes hace más de 50 años. Basado en el promedio de alrededor de 31 horas por semana para los trabajadores con salarios bajos, un trabajador con salario mínimo hoy ganaría menos de $12,000 por año.
Un artículo de 2017 del colega de Reich y Berkeley, Jesse Rothstein, ex economista jefe del Departamento de Trabajo de EE. UU. bajo el presidente Barack Obama, lo describió como un salario de pobreza:
Esta cantidad está por debajo de la línea de pobreza para personas solteras y para padres solteros, escribieron. Los padres solteros y sus hijos aún estarían en la pobreza, incluso si el adulto trabajara 40 horas por semana y 52 semanas por año.
Un informe reciente encontró que casi 40 millones de estadounidenses, el 28 % de la fuerza laboral, ganan menos de $15 por hora. La mayoría son adultos y un número desproporcionado son trabajadores negros y latinos. Un salario mínimo de $15 la hora daría a los trabajadores de tiempo completo un salario mínimo anual de alrededor de $31,000.
Hacia abajo y hacia fuera en los restaurantes americanos
Los bajos salarios mínimos de hoy para los meseros están directamente relacionados con la era posterior a la Guerra Civil, cuando los dueños de restaurantes contrataron a ex esclavos sin ningún salario, pero solo con la oportunidad de ganar propinas. No fue sino hasta 1966 que la ley federal exigió que los restaurantes y bares pagaran un salario mínimo. (Foto de la Administración de Seguridad Agrícola de EE. UU./Oficina de Información de Guerra de Jack Delano a través de Picryl)
Jayaraman es una autoridad en economía y trabajo en restaurantes. Además de sus puestos académicos en Berkeley, es cofundadora y presidenta de One Fair Wage, una organización de base de defensa de los trabajadores de restaurantes. Los restaurantes cuentan con la mayor concentración de trabajadores de salarios mínimos y bajos, dijo, y estos trabajadores brindan una vista sorprendente de la vida de los trabajadores pobres.
Jayaraman rastrea la costumbre que permite a los propietarios de restaurantes pagar poco o nada a sus meseros y obliga a los trabajadores a depender de las propinas hasta mediados del siglo XIX, cuando las mujeres y las exesclavas ingresaban a la fuerza laboral de los restaurantes.
Es un legado directo de la esclavitud que se usó para devaluar las vidas de los negros y el trabajo de las mujeres, dijo.
Hoy en día, la ley de EE. UU. establece el salario mínimo para los meseros y otros trabajadores que reciben propinas en solo $2.13 por hora, una tasa que no ha cambiado desde 1991. Si las propinas de los meseros no son suficientes para que alcancen el salario mínimo, los restaurantes deben compensar el salario mínimo. diferencia, pero la aplicación federal es débil y la ley se ignora con frecuencia.
¿Quiénes son los más perjudicados por esta ley? En su testimonio ante el Senado de Illinois en noviembre pasado, Jayaraman tuvo una respuesta clara: mujeres, y especialmente mujeres de color.
Alrededor del 70% de los trabajadores que reciben propinas en Illinois son mujeres que normalmente trabajan en restaurantes informales como IHOP y Denny's, les dijo a los legisladores, y "luchan con las tasas más altas de inseguridad económica… de cualquier industria".
En Chicago, agregó, un tercio de las trabajadoras negras que reciben propinas viven en la pobreza, la mitad depende de los cupones de alimentos y el 45 % depende de Medicaid, de tres a cinco veces la tasa de la fuerza laboral general.
Según un informe de One Fair Wage publicado a fines del año pasado, la pandemia ha tenido un efecto asombroso: de todos los trabajos perdidos en los EE. UU., se estima que uno de cada cuatro eran trabajos de servicio de alimentos. Aquellos que conservaron sus trabajos a menudo se han enfrentado a una lucha sombría con salarios reducidos y un riesgo elevado de enfermarse.
Las mujeres representan alrededor del 70% de los meseros de los restaurantes de EE. UU., y Jayaraman dijo que muchas están bajo presión para vestirse de manera provocativa para ganar propinas más grandes. Cada vez más, dijo, los clientes los acosan amenazándolos con retener las propinas a menos que se quiten las máscaras. (Foto de Nathan Rupert a través de Flickr)
Un sorprendente cuatro de cada 10 mujeres trabajadoras de restaurantes informaron un aumento en el acoso sexual por parte de los clientes. Los trabajadores denunciaron un trato degradante: Bájese esa máscara para ver si quiero llevarla a casa más tarde, dijo un cliente. Te quitaré la máscara y te meteré la lengua en la garganta, dijo otro.
Debido a que un salario por hora de $2.13 apenas cubre los impuestos, estás viviendo casi completamente solo de las propinas, dijo Jayaraman. Tienes que tolerar cualquier cosa que un cliente te haga, sin importar cómo te trate, te toque o te hable, porque saben que son ellos los que pagan las cuentas de tu familia. Están alimentando a sus hijos.
No son los empleadores: se benefician del valor de tu trabajo, pero no te pagan. Esa es la definición literal de esclavitud.
California, junto con otros seis estados y el Distrito de Columbia, ha promulgado leyes para garantizar que a los trabajadores que reciben propinas se les pague el salario mínimo estatal completo, antes de las propinas. Según Jayaraman, los informes de acoso sexual en California son la mitad de los de los estados con un salario mínimo de $2.13.
Aún así, cientos de miles de trabajadores del servicio de alimentos de California permanecen en las filas de los trabajadores pobres.
El equipo de investigación de Jacobs recientemente fue coautor de un informe sobre 150,000 trabajadores de comida rápida en el condado de Los Ángeles, la mayoría de ellos con o cerca del salario mínimo. Los investigadores encontraron que dos tercios de los trabajadores pertenecían a familias que recibían apoyo de la red de seguridad federal para ingresos, suministros de alimentos o atención médica.
$ 15 por hora: muchos ganadores, pero ¿cuántos perdedores?
A fines de febrero, los senadores republicanos que se oponían a un salario mínimo de $15 propusieron un camino intermedio, elevando el mínimo a $10 para 2025. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) había descartado esa opción en 2019 y descubrió que tendría un impacto "insignificante" en pobreza.
Los trabajadores de comida rápida de EE. UU. a menudo tienen salarios bajos, pocas licencias por enfermedad y pocos beneficios. Decenas de miles solo en California utilizan los programas de asistencia social del gobierno para sobrevivir, dicen los investigadores de Berkeley. (Imagen vía Wikimedia Commons)
En un informe separado a principios de este año, la CBO descubrió que un mínimo de $ 15 tendría un impacto dramático: salarios más altos para 17 millones de personas que ahora ganan menos que eso, y un posible aumento para otros 10 millones que actualmente superan los $ 15. Eso sacaría a 900.000 personas de la pobreza, dijo la CBO, y se perderían 1,4 millones de puestos de trabajo.
Pero los economistas de Berkeley y sus colegas de todo el país han criticado la metodología CBO, diciendo que exageraba enormemente las posibles pérdidas de empleo.
¿Por qué no serían mayores las pérdidas de empleo? ¿Por qué, en otras palabras, la sabiduría convencional se queda corta? Reich ha explorado varias dimensiones del problema y cita varios factores que aliviarían el impacto en los negocios.
Subir el salario gradualmente, a lo largo de cinco años, evitaría un shock salarial. Los salarios más altos ayudarían a prevenir la rotación y mejorar la productividad, reduciendo los costos de contratación y capacitación. El aumento se aplicaría a todos los negocios: cada restaurante, por ejemplo, tendría que administrar los mismos costos laborales que sus competidores.
Los costos laborales aumentarían, dijo Reich, y las empresas pasarían pequeños aumentos de precios a sus clientes. Pero la investigación muestra que la gente absorberá esos precios en aumento, especialmente si se extienden a lo largo de cinco años.
Al mismo tiempo, la investigación realizada por Reich con los economistas de Berkeley Sylvia Allegretto y Claire Montialoux muestra que las empresas se beneficiarían si los salarios más altos para los trabajadores generaran un mayor gasto en productos y servicios.
"Es probable que salarios mínimos más altos salven vidas"
Décadas de investigación han demostrado que las personas pobres a menudo tienen problemas de salud. Es lógico, entonces, que un mejor salario para los trabajadores de bajos ingresos podría mejorar su salud.
Pero la investigación realizada por académicos de Berkeley y otros economistas ha investigado cuestiones más profundas sobre cómo el salario mínimo de nivel de pobreza está integrado en problemas estadounidenses inquietantes e intratables que van desde la desigualdad racial hasta la pobreza infantil, y desde los costos de los programas de bienestar del gobierno hasta los costos de la desesperación económica. .
Entre los hallazgos clave:
Un salario mínimo más alto reducirá la brecha de ingresos entre los trabajadores de color y los colegas blancos.
Ellora Derenoncourt (Foto de Shruti Parekh)
En una investigación publicada el mes pasado, Montialoux y su colega de Berkeley, la economista Ellora Derenoncourt, encontraron que la acción federal en la década de 1960 para aumentar el salario mínimo y extenderlo a nuevos sectores laborales redujo significativamente la brecha de ingresos entre trabajadores negros y blancos.
No es una coincidencia que los líderes de los derechos civiles en 1963 señalaran el salario mínimo como una herramienta crítica para la justicia racial, y sus demandas son igual de destacadas hoy, escribieron Derenoncourt y Montialoux en el New York Times .
En una entrevista, Derenoncourt dijo que a más del 60 % de los trabajadores de hogares de ancianos en esa era anterior se les pagaba menos que el salario mínimo establecido recientemente, pero la investigación no encontró evidencia de pérdidas laborales significativas después de que entró en vigencia.
Claire Montialoux (Foto de Brittany Hosea-Small)
La expansión del salario mínimo de 1967 afectó al 30% de todos los trabajadores negros y al 20% de los trabajadores en general, dijo. Eso es más o menos lo mismo que el salario mínimo de $15 de hoy.
Aliviaría la pobreza y promovería el desarrollo en las regiones de bajos ingresos.
Una de las críticas más comunes al salario propuesto de $15 por hora es que, si bien es apropiado para áreas urbanas caras como San Francisco o Nueva York, impondría una pesada carga a las empresas en áreas menos prósperas donde el costo de vida es mucho más bajo.
Pero una extensa investigación sobre la expansión del salario mínimo en la década de 1960 mostró que "ayudó a impulsar aumentos en el crecimiento y la productividad" en el Sur y otras áreas de bajos salarios, dijo Jacobs.
En un estudio innovador de 2019, Reich y Anna Godøy, entonces economista investigadora del Instituto de Investigación sobre Trabajo y Empleo (IRLE), descubrieron que un salario mínimo de $ 15 en áreas de salarios bajos sacaría a los trabajadores y a sus hijos de la pobreza sin causar pérdida de empleo, y sin efectos adversos en mujeres vulnerables o trabajadores pertenecientes a minorías.
Si bien muchos estados y ciudades han establecido su salario mínimo por encima de la tasa federal, 21 estados permanecen en $ 7.25 y otros 10 están por debajo de $ 10. Los economistas dicen que eso plantea un riesgo: algunos estados podrían quedar atrapados en una economía de segundo nivel caracterizada por bajos salarios crónicos y alta pobreza. Jacobs y otros enfatizan que $15 por hora, o $31,000 al año, no es lujoso en ninguna parte.
Ese es un nivel de pago que permite a las personas satisfacer sus necesidades básicas en todo Estados Unidos, dijo. Encaja con los valores básicos de algunas personas que los trabajadores deben ganar lo suficiente para sobrevivir y mantener a sus familias, y que no se debe permitir que las empresas paguen salarios tan bajos que las personas no puedan satisfacer sus necesidades.
Aunque tienen trabajos de vital importancia, los trabajadores de cuidado infantil de EE. UU. con frecuencia reciben salarios equivalentes o cercanos al salario mínimo, dicen los expertos. (Foto por Elizabeth del Rocío Camacho)
Muchos beneficios de un salario mínimo más alto fluirían hacia los niños.
Una encuesta reciente de investigación concluyó que casi 15 millones de niños en familias trabajadoras de bajos ingresos, 1,6 millones de ellos en California, podrían beneficiarse del aumento. Los salarios más altos están asociados con un mejor desarrollo prenatal, una mejor salud infantil, menores informes de maltrato y mejores resultados en la escuela.
Pero incluso a $15 la hora, encontraron Reich y Rothstein, muchas familias permanecerían atrapadas en la pobreza. Si bien un adulto soltero podría sobrevivir en casi todas partes con ese salario, escribieron en 2017, los padres solteros con hijos no alcanzarían el presupuesto familiar básico en casi todos los condados de EE. UU., incluso con la ayuda de cupones de alimentos y otros programas de apoyo público. .
Un salario mínimo más alto evitaría los suicidios.
En 2019, Reich y Godøy fueron coautores de un estudio de IRLE que encontró que un aumento del 10 % en el salario mínimo podría ayudar a prevenir más de 1200 suicidios en EE. UU. al año.
Muchas veces, la discusión sobre salarios mínimos más altos se enmarca en términos económicos estrechos, dijo Godøy entonces. Nuestro estudio muestra que es probable que salarios mínimos más altos salven vidas.
El gobierno ganaría de dos maneras: mayores ingresos fiscales y menores gastos de asistencia social.
Casi la mitad de las familias estadounidenses que se beneficiarían de un salario mínimo de $15 utilizan actualmente programas de ayuda del gobierno como Medicaid o cupones de alimentos, según una investigación en la que Jacobs es coautor y publicada en enero.
En un artículo publicado el mes pasado, Reich elaboró ????sobre ese hallazgo: encontró que mayores ingresos para los trabajadores de bajos salarios significarían más ingresos fiscales para el gobierno federal y menos necesidad de apoyo de la red de seguridad. Además, algunos trabajadores mayores retrasarían la jubilación, lo que aliviaría la demanda de fondos del Seguro Social.
En conjunto, calculó Reich, estos nuevos ingresos y ahorros generarían $ 65.4 mil millones por año para el gobierno federal.
Y ahora, la búsqueda de una nueva ruta política
El presidente Joe Biden y los líderes del Congreso están bajo una intensa presión de las organizaciones laborales y antipobreza para obtener la aprobación del salario mínimo de $15 por hora. (Foto de Gage Skidmore vía Wikimedia Commons)
Si bien los académicos de Berkeley han logrado influencia nacional e internacional a través de sus hallazgos de investigación, gran parte de su trabajo es solo incidental en el debate político en Washington, o está completamente ausente.
La discusión sobre el salario mínimo en los Estados Unidos siempre ha sido extraña, dijo Jacobs. Por lo general, en una discusión sobre políticas públicas, se analizan cuáles son los beneficios, cuáles son las compensaciones, cómo se equilibran entre sí.
Pero, agregó, de alguna manera en este debate, los opositores han presentado este modelo de empleo de oferta y demanda muy simplista. No corresponde a la evidencia, pero eclipsa todos los demás efectos del aumento del salario mínimo.
El mínimo propuesto de $15 parece tener impulso: Amazon, Costco, Target y otros minoristas lo han adoptado, y los votantes del estado republicano de Florida lo aprobaron en noviembre. Aunque el salario mínimo más alto fue eliminado del proyecto de ley de alivio de COVID de Biden, los académicos de Berkeley predicen que seguirá siendo prominente a medida que Washington enfrenta una presión continua para reducir la pobreza y apoyar a la clase trabajadora estadounidense.
Han pasado tantos años desde que se aumentó el salario mínimo, y millones de personas se han rezagado cada vez más, dijo Jayaraman. Está claro que cuando tienen seguridad financiera, toda la economía se beneficia. Y hay un fuerte apoyo público para el cambio. Así que este es un momento de oportunidad para los legisladores, y el tema sin duda seguirá siendo un punto álgido hasta que haya una resolución justa.
- Pío
- Correo electrónico
- Impresión
¿Qué estados van a tener un salario mínimo de $ 15?
¿Dónde están los salarios mínimos de $15? Además de California y Nueva York, nueve estados se encaminan a una base salarial de $15 durante los próximos cuatro años: Connecticut, Delaware, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Nueva Jersey, Rhode Island y Virginia.
¿Cómo impacta en California el salario mínimo de $15/hora?
Un aumento gradual a $15 en 2023 generaría aumentos de ingresos muy necesarios para aproximadamente 5,6 millones de trabajadores. Esto incluye tanto los aumentos salariales directos como los efectos indirectos, ya que los empleadores ajustan sus escalas salariales internas. En promedio, estos trabajadores ganarían $3,700 más en salario anual.
¿Cuándo comenzó el salario mínimo de 15?
En 2016, California se convirtió en el primer estado de la nación en comprometerse a aumentar el salario mínimo a $15 por hora en todo el estado para 2022 para las grandes empresas y para 2023 para las pequeñas empresas.
Qué estados están aumentando el salario mínimo en 2021
Los aumentos del 1 de enero en 11 estados (California, Delaware, Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Nueva Jersey, Nuevo México, Rhode Island, Vermont y Virginia) son el resultado de la legislación aprobada por los legisladores estatales para aumentar los salarios mínimos de sus estados.