Discriminación por afiliación política en California

Las leyes de California contra la actividad política de los empleadores o la discriminación por afiliación, Código Laboral 1101 y 1102, prohíben a los empleadores

• establecer cualquier política que evite que los empleados participen en actividades políticas o se postulen para cargos políticos, o que intente controlar o dirigir la actividad política de los empleados,
• intentar controlar las actividades políticas de los empleados amenazando con participar en represalias por actividades políticas, o
• tomar represalias de cualquier forma (incluido el despido injustificado) contra un empleado por sus creencias o actividades políticas. 1

Los ejemplos de empleados que podrían tener un caso contra su empleador por represalias en el lugar de trabajo por actividad política incluyen:

• Una mujer que es despedida después de escribir un artículo de opinión para su periódico local criticando a un candidato para un cargo al que su empleador ha sido un gran donante; y
• Un hombre que es degradado en el trabajo por su jefe proabortista después de unirse a la junta directiva de una organización sin fines de lucro que se opone al aborto y promueve la defensa de la vida.

Los empleadores de California no pueden tomar represalias contra los empleados por su ideología política.

Los empleados de California cuyos empleadores violen el Código Laboral 1101 y/o 1102 al castigarlos por sus creencias o actividades políticas pueden demandar a sus empleadores por despido injustificado de política pública o despido improcedente implícito.

Dependiendo de los hechos del caso, un empleado víctima de represalias por actividad política del empleador puede tener derecho a salarios y beneficios perdidos y/o daños adicionales por dolor y sufrimiento. 2

A continuación, nuestros abogados laborales y laborales de California responden las siguientes preguntas frecuentes sobre las represalias en el lugar de trabajo o el despido injustificado basado en actividades políticas o creencias políticas:

• 1. ¿Se les permite a los empleadores discriminar en base a la afiliación política?
• 2. ¿Qué tipo de actividad política está protegida contra represalias?
• 3. ¿Puedo demandar a mi empleador por represalias en el lugar de trabajo por actividades políticas?

Si tiene más preguntas después de leer este artículo, lo invitamos a contactarnos en Shouse Law Group.

1. ¿Se les permite a los empleadores discriminar en base a la afiliación política?

Según la ley laboral de California, los empleadores no pueden despedirlo ni tomar represalias en su contra por sus actividades o creencias políticas. 3

Es cierto que la Primera Enmienda de la Constitución de los EE. UU., una ley federal que protege la libertad de expresión, se aplica únicamente a la supresión del discurso por parte del gobierno, no a los empleadores privados. Y también es cierto que las creencias políticas y la afiliación de uno no son una categoría que lo protegerá del acoso en el lugar de trabajo o la discriminación laboral por ese motivo. 4

Pero dos secciones del Código Laboral de California (secciones 1101 y 1102) especifican que los empleadores privados no pueden hacer nada de lo siguiente:

1. Hacer, adoptar o hacer cumplir cualquier regla o política que prohíba o impida que los empleados se involucren o participen en política o se postulen para cargos públicos;
2. Hacer, adoptar o hacer cumplir cualquier regla o política que tienda a controlar o dirigir las actividades o afiliaciones políticas de los empleados; 5 o
3. Usar la amenaza de perder el trabajo para coaccionar, influir o intentar coaccionar o influir en los empleados para que tomen o se abstengan de tomar cualquier curso particular de actividad política. 6

De estas leyes contra la supresión o coerción política de los empleadores se desprende que los empleadores no pueden despedir o tomar represalias contra los empleados por sus actividades o creencias políticas.

Ejemplo : Ali trabaja como columnista en un periódico local. Un día es entrevistado en la radio local y expresa su apoyo a un candidato (Candidato A) a la alcaldía y su desaprobación a otro (Candidato B).

Resulta que el Candidato B es un amigo cercano del dueño del periódico donde trabaja Ali. Poco después de esa entrevista, Ali es despedido.

Ali puede demandar a su empleador por despido injustificado basado en una actividad política y legal. El empleador no debería tomar decisiones de empleo basadas en las opiniones políticas de Ali.

Tenga en cuenta que un proyecto de ley reciente de California que habría hecho de la afiliación política una clase protegida, como la orientación sexual o la identidad de género, no fue aprobada por la legislatura estatal. El propósito de este proyecto de ley era combatir la cultura cancel y el clima de intolerancia y promover la libertad de expresión. 7

2. ¿Qué tipo de actividad política está protegida contra represalias?

En términos generales, la ley de represalias políticas en el lugar de trabajo de California protege el derecho de los empleados a participar en actividades políticas no relacionadas con el trabajo fuera del trabajo. 8

Entonces, por ejemplo, probablemente no sería ilegal según el Código Laboral 1101 y 1102 LC que un empleador restrinja la capacidad de los empleados para participar en discusiones políticas con clientes mientras están en el trabajo, o que utilicen el puesto que les brinda su trabajo para promover opiniones políticas que el empleador no apoya.

Ejemplo : Tomemos el ejemplo de Ali, arriba.

Digamos que el periódico para el que trabaja Ali ha tomado la posición de que el Candidato B es el mejor candidato para alcalde y lo adopta como política de su página editorial. A pesar de eso, Ali escribe y publica una columna apoyando al Candidato A.

En ese caso, el periódico tendría derecho a despedir a Ali. Despedirlo en este caso no sería una represalia por sus creencias políticas, sino que sería el resultado de no seguir las políticas editoriales de su empleador en el contexto de su trabajo. Ali creó un conflicto de intereses legítimo. 9

Además, la ley de California contra las represalias políticas del empleador solo prohíbe las acciones del empleador que tengan motivaciones políticas.

Es decir, LC 1101 y 1102 no prohíben que los empleadores tomen medidas laborales adversas en respuesta a las actividades políticas de un empleado si esa respuesta se basa en preocupaciones pragmáticas en lugar de las creencias políticas del empleador. 10

Ejemplo : David trabaja a tiempo completo como asesor financiero. La política oficial de la empresa de su empleador establece que los empleados no pueden participar en actividades fuera del trabajo que implican compromisos de tiempo considerables sin la aprobación del empleador.

David es elegido miembro de la junta de supervisores de su condado. Su empleador le dice que no puede permitirle ocupar ese puesto casi a tiempo completo mientras trabaja también a tiempo completo como asesor financiero. Pero David toma el puesto de supervisor de todos modos. Como resultado, su empleador lo despide.

David no tiene un caso contra su empleador por represalias políticas. El empleador lo despidió debido al compromiso de tiempo involucrado en el desempeño de sus funciones laborales como supervisor, no debido a las motivaciones políticas del empleador. 11

Las víctimas de represalias por actividad política del empleador pueden demandar por salarios perdidos y dolor y sufrimiento.

3. ¿Puedo demandar a mi empleador por represalias en el lugar de trabajo por actividades políticas?

Si cree que fue despedido, recibió una degradación o una acción disciplinaria, o que recibió represalias en su trabajo debido a sus actividades o creencias políticas, o si su empleador está tratando de intimidarlo para que tome o se abstenga de tomar ciertas acciones políticas, entonces el mejor primer paso es ponerse en contacto con un abogado laboral de California que comprenda la ley con respecto a la actividad política por despido injustificado/represalias.

Un abogado laboral de California con experiencia puede ayudarlo a determinar qué excepciones a la regla de empleo a voluntad de California podrían aplicarse a su caso. Él/ella también puede ayudarlo a recopilar y preservar evidencia en caso de que finalmente presente una demanda alegando represalias por actividad política contra su empleador.

Investigación de la Agencia de Desarrollo Laboral y de la Fuerza Laboral

Antes de que pueda demandar a su empleador bajo el Código Laboral 1101 o 1102 LC, primero debe presentar un aviso de la violación de su empleador de la ley de coerción política en el lugar de trabajo de California ante la Agencia de Desarrollo Laboral y del Lugar de Trabajo de California y entregar una copia de ese aviso al empleador por medio de correo. 12

La Agencia de Desarrollo Laboral y del Lugar de Trabajo puede optar por investigar su caso por sí misma.

Si la Agencia decide NO investigar, le notificará dentro de los sesenta y cinco (65) días, momento en el que puede presentar una demanda en el Tribunal Superior de California contra su empleador alegando una violación del Código Laboral 1101 o 1102 LC. 13

Si la Agencia de Desarrollo Laboral y de la Fuerza Laboral SÍ decide investigar su queja de represalias políticas en el lugar de trabajo, entonces debe notificárselo dentro de los sesenta y cinco (65) días. En ese momento, la Agencia puede tomar hasta 120 (prorrogables a 180) días para investigar y decidir si emite una citación contra su empleador.

Si la Agencia decide no emitir una citación, se lo notificará y usted y su abogado laboral podrán presentar una demanda civil alegando coerción por actividad política. 14

Demandando por daños y perjuicios por LC 1101 o 1102

En una demanda contra su empleador por represalias por su actividad o creencias políticas, es posible que pueda recibir daños compensatorios que consisten en algunos o todos los siguientes:

1. Salarios y beneficios perdidos (es decir, el pago perdido que razonablemente podría haber esperado ganar en su trabajo si no hubiera sido despedido o despedido de manera constructiva por sus actividades políticas, más el valor de los beneficios de los empleados, MENOS la cantidad de salarios y beneficios que realmente obtuvo o podría haber obtenido de un empleo sustancialmente similar); 15
2. Daños por angustia emocional/dolor y sufrimiento (p. ej., sufrimiento mental, pérdida del disfrute de la vida) que surjan de la represalia por actividad política; 16 y/o
3. Daños punitivos diseñados para castigar al empleador por su comportamiento, si se determina que su empleador es culpable de opresión, fraude o malicia. 17

Llame a nuestro bufete de abogados para obtener asesoramiento legal. Ofrecemos consultas gratuitas.

Si tiene preguntas sobre las represalias por actividad política en la ley laboral de California o para analizar su caso de manera confidencial con uno de nuestros abogados especializados en derecho laboral y laboral de California, no dude en comunicarse con nosotros en Shouse Law Group.

Tenemos oficinas locales de derecho laboral en Los Ángeles, San Diego, Condado de Orange, Riverside, San Bernardino, Ventura, San José, Oakland, el área de la Bahía de San Francisco y varias ciudades cercanas.

Ofrecemos planes de pago durante la pandemia de COVID 19.

---

Referencias Legales:

1. Código Laboral 1101 LC — Actividades políticas de los empleados; prohibición de prevención o control por parte del empleador. (“Ningún empleador deberá hacer, adoptar o hacer cumplir ninguna regla, regulación o política: (a) Prohibir o impedir que los empleados se comprometan o participen en política o se conviertan en candidatos para cargos públicos. (b) Controlar o dirigir, o tender a controlar o dirigir las actividades o afiliaciones políticas de los empleados”). (Otras leyes estatales: Nueva York y Washington, DC también tienen leyes que prohíben la discriminación por motivos de afiliación política, partido político (como demócrata o republicano), puntos de vista políticos y discurso político. Colorado y Dakota del Norte prohíben la discriminación por motivos “legales”. conducta fuera del trabajo". Luisiana, Carolina del Sur y Madison en Wisconsin prohíben a los empleadores tomar represalias contra los empleados por participar en actividades políticas. Y Connecticut prohíbe la discriminación basada en los derechos de la Primera Enmienda).
2. Código del Trabajo 1102 LC — Coacción o influencia de actividades políticas de los empleados. (“Ningún empleador coaccionará o influirá o intentará coaccionar o influir a sus empleados a través de amenazas de despido o pérdida del empleo para que adopten, sigan o se abstengan de adoptar o seguir cualquier curso o línea particular de acción política o actividad política. ”)
3. Ali v. LA Focus Publication (2003) 112 Cal.App.4th 1477, 1487 (rechazado por otros motivos por Reid v. Google, Inc. (2010) 50 Cal.4th 512). (“A diferencia de los estatutos que “simplemente regulan la conducta entre individuos o imponen requisitos cuyo cumplimiento no implica preocupaciones fundamentales de política pública” (ver Foley v. Interactive Data Corp. (1988) 47 Cal.3d 654, 669), Código Laboral secciones 1101 y 1102 refuerzan el interés público sustancial en proteger el “derecho fundamental” de los empleados a participar en actividades políticas sin interferencia o amenaza de represalias por parte de los empleadores”).
4. Ver Código Gubernamental 12940 GC — Empleadores, organizaciones laborales, agencias de empleo y otras personas; práctica laboral ilegal; excepciones . Por ejemplo, es una violación de los derechos civiles en los Estados Unidos que los empleadores discriminen a los empleados en función de una característica protegida, como el origen nacional o el estado civil.
5. Código Laboral 1101 LC — Actividades políticas de los empleados; prohibición de prevención o control por parte del empleador, nota 1 anterior.
6. Código Laboral 1102 LC — Coacción o influencia de actividades políticas de empleados, nota 2 anterior. Tenga en cuenta que la actividad política de los empleados del gobierno está protegida.
7. Ejemplo basado en los hechos de Ali v. LA Focus Publication, nota final 3 anterior. California SB 238, también conocida como Ley de Diversidad de Pensamiento, presentada por la senadora del estado de California, la Senadora Melissa Melendez (R-Lake Elsinore). CA Bill haría de la afiliación política una clase protegida, CBS Sacramento (17 de febrero de 2021).
8. Ali v. LA Focus Publication, nota final 3 anterior, en 1488. (“Ali afirma que fue despedido no porque el contenido de sus artículos contraviniera las políticas editoriales o los estándares del periódico, sino porque fuera del lugar de trabajo criticó públicamente a un público influyente oficial por apoyar a un candidato político en particular.” (énfasis agregado))
9. Mismo. (“Afirmando la adjudicación sumaria del tribunal de primera instancia del reclamo del reportero por despido injustificado en violación de la política pública, el Tribunal de Apelaciones explicó que un editor privado disfruta del derecho absoluto de decidir qué publicar en su propio periódico. El reportero puede tener el derecho expresar sus puntos de vista, razonó el tribunal, pero no disfrutaba del derecho a que se protegiera su empleo cuando sus declaraciones publicadas contradecían las normas editoriales del periódico: “l Herald tenía derecho a establecer y hacer cumplir sus propias normas para informes aceptables y responsables. Eisenberg fue despedido porque no cumplió con esos estándares. Aunque Eisenberg tiene el derecho de la Primera Enmienda de expresar sus propios puntos de vista, no tiene derecho a publicarlos en el Herald en contra de sus deseos ". Eisenberg claramente no tiene aplicación aquí.”)
10. Couch v. Morgan Stanley & Co. Inc. (9th Cir. 2016) 656 Fed.Appx. 841, 843. (“Dos decisiones de la Corte de Apelaciones de California han sostenido que la responsabilidad bajo §§ 1101(a) y 1102 se desencadena solo si un empleador despide a un empleado por un motivo político… La corte de distrito por lo tanto, otorgó correctamente un juicio sumario a Morgan Stanley sobre los reclamos de Couch bajo §§ 1101 (a) y 1102. Incluso viendo los hechos a la luz más favorable para Couch, Morgan Stanley despidió a Couch por una razón legítima y apolítica: Couch no podía funcionar como ambos. un FA de tiempo completo y un Supervisor de tiempo completo. El puesto de Supervisor era un puesto de tiempo completo que requería 25 horas por semana durante el horario comercial y otras 10 horas fuera del horario comercial. Morgan Stanley también trata el puesto de FA como un puesto de tiempo completo La observación de Couch de que algunos FA trabajan desde casa o que nadie supervisó si Couch estaba en la oficina no niega el hecho de que el puesto de FA se consideraba de tiempo completo o que Morgan Stanley no creía que Couch pudiera dedicar suficiente tiempo a es clientes mientras está empleado simultáneamente como Supervisor de tiempo completo.”)
11. Con base en los hechos del mismo.
12. Código Laboral 2699.3 LC — Requisitos para que el empleado agraviado inicie una acción civil . (“(a) Una acción civil de un empleado agraviado de conformidad con la subdivisión (a) o (f) de la Sección 2699 alegando una violación de cualquier disposición enumerada en la Sección 2699.5 comenzará solo después de que se hayan cumplido los siguientes requisitos: (1)( A) El empleado o representante agraviado deberá notificar por escrito mediante la presentación en línea ante la Agencia de Desarrollo Laboral y de la Fuerza Laboral y por correo certificado al empleador sobre las disposiciones específicas de este código que supuestamente se han violado, incluidos los hechos y las teorías que respaldan la supuesta infracción. (B) Un aviso presentado ante la Agencia de Desarrollo Laboral y de la Fuerza Laboral de conformidad con el subpárrafo (A) y cualquier respuesta del empleador a ese aviso deberán ir acompañados de una tarifa de presentación de setenta y cinco dólares ($75). están sujetos a exención de acuerdo con los requisitos de las Secciones 68632 y 68633 del Código de Gobierno (C) Los honorarios pagados de conformidad con el subpárrafo (B) se pagarán en el Departamento de Desarrollo Laboral y de la Fuerza Laboral F y utilizado para los fines especificados en la subdivisión (j) de la Sección 2699. (2)(A) La agencia deberá notificar al empleador y al empleado o representante agraviado por correo certificado que no tiene la intención de investigar la supuesta violación dentro de los 60 días calendario días a partir de la fecha del matasellos de la notificación recibida de conformidad con el párrafo (1). Al recibir ese aviso o si no se proporciona ningún aviso dentro de los 65 días calendario posteriores a la fecha del matasellos del aviso dado de conformidad con el párrafo (1), el empleado agraviado puede iniciar una acción civil de conformidad con la Sección 2699. (B) Si la agencia tiene la intención para investigar la supuesta violación, deberá notificar su decisión al empleador y al empleado o representante agraviado por correo certificado dentro de los 65 días calendario posteriores a la fecha del matasellos del aviso recibido de conformidad con el párrafo (1). Dentro de los 120 días calendario de esa decisión, la agencia puede investigar la supuesta violación y emitir cualquier citación apropiada. Si la agencia, durante el curso de su investigación, determina que se necesita tiempo adicional para completar la investigación, podrá extender el tiempo por no más de 60 días calendario adicionales y emitirá un aviso de extensión. Si la agencia determina que no se emitirá una citación, deberá notificar al empleador y al empleado agraviado de esa decisión dentro de los cinco días hábiles siguientes por correo certificado. Al recibir ese aviso o si la agencia no emite una citación dentro de los límites de tiempo prescritos por el subpárrafo (A) y este subpárrafo o si la agencia no proporciona a tiempo o cualquier notificación, el empleado agraviado puede iniciar una acción civil de conformidad con la Sección 2699.”) Véase también Código del Trabajo 2699.5 LC. (“Las disposiciones de la subdivisión (a) de la Sección 2699.3 se aplican a cualquier supuesta violación de las siguientes disposiciones: . . . 1101, 1102 . . . .”)
13. Mismo.
14. Mismo.
15. Código Laboral 1105 LC — Acción del empleado por daños y perjuicios. (“Nada en este capítulo impedirá que el empleado lesionado recupere daños de su empleador por lesiones sufridas a través de una violación de este capítulo”).
16. CACI 2433 — Despido injustificado en violación de la política pública —Daños. (“Si encuentra que en violación de la política pública, entonces debe decidir el monto de los daños que ha demostrado que está derecho a recuperar, si alguno. Para tomar esa decisión, debe: 1. Decidir la cantidad que habría ganado hasta el día de hoy, incluidos los beneficios y aumentos salariales, 2. Sumar el valor actual en efectivo de cualquier salario y beneficios futuros que habría ganado durante el período de tiempo que era razonablemente cierto que continuaría el empleo con , 3. si determina que la conducta de fue un factor sustancial para causar ese daño.]”)
17. Código Civil 3294 — Daños ejemplares; cuando sea permitido; definiciones (“(a) En una acción por el incumplimiento de una obligación no derivada de un contrato, cuando se pruebe mediante prueba clara y fehaciente que el demandado ha sido culpable de opresión, fraude o malicia, el demandante, además de la daños y perjuicios, puede reclamar daños por el bien del ejemplo y como forma de castigar al demandado.”)

¿Es la afiliación política una clase protegida en los EE. UU.?

Desafortunadamente, no existen leyes federales que brinden protección a los empleados del sector privado contra la discriminación en el lugar de trabajo basada en la afiliación política. Sin embargo, muchas ciudades, estados y condados ofrecen protecciones a los empleados sobre esta base.

¿Es legal discriminar por afiliación política?

Las leyes federales no prohíben la discriminación política

Es ilegal según el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 que los empleadores tomen decisiones laborales en función de la raza, el color, la nacionalidad, la religión y el sexo. Otras leyes federales prohíben la discriminación basada en la edad, la discapacidad y la información genética.

¿Puede una empresa privada despedirlo por opiniones políticas?

Según la ley laboral de California, los empleadores no pueden despedirlo ni tomar represalias en su contra por sus actividades o creencias políticas .

¿Es ilegal preguntar afiliación política en una entrevista?

Aunque actualmente no existen leyes federales que prohíban a los empleadores privados hacer preguntas sobre su afiliación política, dichas preguntas podrían potencialmente desencadenar un reclamo por discriminación. Para reducir el riesgo de responsabilidad, los empleadores no deben hacer preguntas que no estén relacionadas con el desempeño de un trabajo.

Video: is political affiliation a protected class